一、案情簡介

甲、乙為母子關系。涉案房屋為公產(chǎn)住房，自1997年12月即開始由乙承租。后乙購買所有權，于2009年X月X日取得所有權證。2019年甲向人民法院提起訴訟稱涉案房屋系甲1998年左右委托乙購買，當時為公產(chǎn)，購買后由甲及甲撫養(yǎng)的乙之子楊某居住。購房資金是由甲出售自己名下其他房屋中的款項所出?；趯σ业男湃?，購房相關的手續(xù)均由乙掌管。甲也一直以為是登記在甲名下。后經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)確實未登記在甲名下，經(jīng)協(xié)商無果，故起訴。

二、律師工作及代理意見

律師接受乙的委托后，與乙進行多次案情溝通發(fā)現(xiàn)該案件中涉及房產(chǎn)爭議的時間點過于久遠，乙已經(jīng)不能準確描述房產(chǎn)的交易過程，僅能提供其購買產(chǎn)權后的房本。對此律師立即與法官溝通，并申請法院對該房產(chǎn)的公有房屋交易情況調(diào)查取證。

該案件我方不能舉證購房資金來源，證明權屬無任何爭議。律師將重點放在舉證責任的優(yōu)勢上，該案舉證責任在甲 ，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

律師充分利用質(zhì)證環(huán)節(jié)，甲提交了證言一份、戶籍遷移證明以及證人證言。通過證明力的意見發(fā)表使得證言與戶籍遷移證明無法成為直接證據(jù)。證人出庭作證時，提煉接受法庭提問時其表述的對乙有利的內(nèi)容并抓住證人語言邏輯漏洞，利用好對證人發(fā)問的機會，使得對方陷入舉證不能的困境。

此類案件乙方具有舉證上的劣勢，必須認真把握住對方舉證的漏洞，以贏得訴訟。

三、裁判結果

一審法院在判決結果中采納律師的諸多質(zhì)證意見，駁回甲的訴訟請求，甲不服提起上訴后，二審法院作出維持原判的結果。