當(dāng)前位置： HOME 行通動(dòng)態(tài) 行通原創(chuàng) 律說｜校園欺凌行為的防控邏輯與應(yīng)對(duì)措施——律師視角的分析

律說｜校園欺凌行為的防控邏輯與應(yīng)對(duì)措施——律師視角的分析

近年來，校園欺凌逐步成為全社會(huì)共同關(guān)注的問題，綜合防治校園欺凌的共識(shí)已經(jīng)迫在眉睫，而律師又在防治校園欺凌的體系中，擔(dān)負(fù)著重要的角色和使命。

關(guān)鍵詞

校園欺凌；律師；角色定位；防控邏輯

學(xué)校歷來是塑造國(guó)民健全人格的圣地，在校學(xué)生之間發(fā)生的欺凌與被欺凌現(xiàn)象，往往會(huì)刺痛社會(huì)公眾的敏感神經(jīng)，進(jìn)而引發(fā)廣泛關(guān)注。

校園欺凌是一個(gè)全球問題，根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織2019年發(fā)布的一則報(bào)告，全球32%的學(xué)生近一個(gè)月內(nèi)都曾遭遇校園欺凌。2019年《新京報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，埃及70.1%的男生和69.7%的女生，俄羅斯45.1%的男生和40.5%的女生都曾遭遇過校園欺凌。美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心2016年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，12—18歲的美國(guó)學(xué)生中，有23.1%的學(xué)生在過去一年中在學(xué)校或網(wǎng)上遭遇過不同形式的欺凌。在中國(guó)，校園欺凌同樣存在。2015年，中國(guó)青少年研究中心調(diào)查了十個(gè)省市五千多名中小學(xué)生，32.5%的中小學(xué)生表示“偶爾會(huì)被欺負(fù)”，6.1%的中小學(xué)生表示“經(jīng)常被高年級(jí)同學(xué)欺負(fù)”，并且校園欺凌多發(fā)于初中階段。作為推進(jìn)法治建設(shè)的重要力量，律師在預(yù)防和減少未成年人犯罪方面不但責(zé)任重大，且具備專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

一

校園欺凌的概念意涵

何為校園欺凌，我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)均沒有明確規(guī)定。《教育法》規(guī)定了結(jié)伙斗毆、尋釁滋事等行為的違法性質(zhì)，但其目的也只是維護(hù)教學(xué)秩序。在《義務(wù)教育法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》中也沒有專門針對(duì)校園欺凌的明確規(guī)定，而且對(duì)不良行為的規(guī)定非常模糊和籠統(tǒng)。因此，目前校園欺凌在我國(guó)并不是一個(gè)規(guī)范的法律術(shù)語。2016年4月國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室發(fā)布了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，官方首次明確界定了“校園欺凌”的定義，即“校園欺凌是指發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的行為”。2019年提交審議的《未成年人保護(hù)法（修訂草案）》中，“辱罵、毆打他人，或者故意傷害他人身體”等校園欺凌行為首次明確列為偏常行為，對(duì)家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任、學(xué)校管教責(zé)任以及相關(guān)部門，尤其是公安機(jī)關(guān)的保護(hù)責(zé)任，也有了進(jìn)一步規(guī)定。根據(jù)上述定義，我們總結(jié)出校園欺凌行為具有以下四個(gè)特征：（1）范圍限定：學(xué)校管控范圍之內(nèi)；（2）主體限定：學(xué)生之間；（3）主觀心態(tài)：蓄意或惡意；（4）行為后果: 不限于身體傷害，有可能造成財(cái)產(chǎn)性損失如同齡人間的勒索和精神傷害如導(dǎo)致精神疾病^[¹^]。

從教育及司法實(shí)踐來看，我國(guó)校園欺凌主要有網(wǎng)絡(luò)欺凌、社交欺凌、言語欺凌和身體欺凌四種類型。校園欺凌行為不但會(huì)對(duì)青少年的身心健康造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，而且也影響了其人格品質(zhì)的正常發(fā)展。對(duì)欺凌者而言，其在今后的學(xué)習(xí)、工作和生活中，各類違紀(jì)和越軌行為的發(fā)生率上要遠(yuǎn)高于沒有實(shí)施欺凌行為的學(xué)生；對(duì)目睹欺凌的旁觀者而言，內(nèi)心也會(huì)產(chǎn)生恐懼與焦慮，在充滿暴力的環(huán)境下成長(zhǎng)的學(xué)生，則很可能學(xué)會(huì)以暴力攻擊的方式解決問題。而對(duì)欺凌被害者而言，則更會(huì)造成他們自卑、憂郁、無心學(xué)業(yè)、人際退縮等不良后果。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，與未遭遇過校園欺凌的學(xué)生相比，遭遇過校園欺凌的學(xué)生“感到孤獨(dú)”的比例高出10.1個(gè)百分點(diǎn)；“失眠”的比例高出10.2個(gè)百分點(diǎn)；考慮自殺的比例高達(dá)23.4%，比未遭欺凌者比例高出11.4個(gè)百分點(diǎn)；使用煙草的比例（19.7%）比未遭欺凌者比例高出11.1個(gè)百分點(diǎn)；30.3%的人日常生活中會(huì)飲酒，是未遭受校園欺凌的學(xué)生的1.6倍。因此，如不采取有效的防治措施，校園欺凌行為往往會(huì)衍生成強(qiáng)度更大的違法行為或犯罪行為。

二

校園欺凌的產(chǎn)生誘因

校園欺凌中主要有三個(gè)主體，即欺凌者、被欺凌者和旁觀者。沒有欺凌就沒有傷害。總體上講，造成“欺凌者實(shí)施欺凌行為”的主要原因有三：

（一）個(gè)人成長(zhǎng)過程中的行為越軌

青少年由于尚未成年，其在人生經(jīng)歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及智力等方面還沒有達(dá)到自我保護(hù)的成熟程度。尤其是我國(guó)計(jì)劃生育政策造成的“獨(dú)生子女較多”的環(huán)境下，許多學(xué)生都患上了愛慕虛榮、蠻橫不講理的“獨(dú)生子女病”，再加上網(wǎng)絡(luò)上一些暴力游戲、暴力影片對(duì)青少年的影響，導(dǎo)致學(xué)生遇到突發(fā)事件或是情緒低落時(shí)，容易頭腦發(fā)熱失去理智和自我管控能力，考慮問題偏激，導(dǎo)致矛盾激化，進(jìn)而產(chǎn)生校園欺凌行為。事情的開始往往很不起眼，卻像滾雪球一樣越變?cè)絿?yán)重，尤其是對(duì)于欺凌所引起的沖動(dòng)型暴力行為而言。根據(jù)2018年最高法院發(fā)布的《校園暴力司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告》2015—2017年三年間法院一審審結(jié)的全部校園暴力案件中，超過55%是因發(fā)生口角、小摩擦等瑣事而引發(fā)，其中超過67%的故意殺人案件是因瑣事而起。同時(shí)，超過86%的校園暴力案件沒有事先預(yù)謀，換句話說，大多數(shù)校園暴力案件，都屬于激情泄憤犯罪，當(dāng)失控的情緒戰(zhàn)勝了理智的約束，用“以暴制暴”的方式還擊回去，最后的結(jié)局也許雙方都始料不及。

（二）家庭教育中的教育觀錯(cuò)位

每一個(gè)問題少年的背后，都有一個(gè)不幸福的家庭。學(xué)生的家庭環(huán)境是其成長(zhǎng)的最為重要的場(chǎng)所之一，家庭環(huán)境的好壞深刻影響了學(xué)生的人格養(yǎng)成，父母的性格特征、生活習(xí)慣、教育子女的態(tài)度、培養(yǎng)方式以及家庭在社會(huì)中所處的位置都是很重要的影響因素^[²^]。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，家庭教育的缺失是導(dǎo)致校園欺凌行為的重要原因之一。一些家長(zhǎng)迫于社會(huì)的各種壓力，出于望子成龍、望女成鳳的過高期望，對(duì)子女要求過高，動(dòng)輒打罵子女。由于在家庭中被壓抑者/被欺凌者，在父母面前過于弱勢(shì)，到了學(xué)校就成了欺凌者，在欺凌他人的快感中消弭家中高壓、缺愛的不安全感，這是欺凌者的一個(gè)普遍特征。有研究數(shù)據(jù)指出，50%的施暴者來自虐待行為的家庭。此外，在廣大農(nóng)村地區(qū)，大量的留守兒童由于常年缺乏父母的關(guān)愛，致使孩子喪失對(duì)美好生活和理想的追求，放棄自我管理，從而造成行為失范，引發(fā)校園欺凌。

（三）學(xué)校教育過程中的懲戒缺失

雖然我國(guó)一直在推行素質(zhì)教育，但傳統(tǒng)的以追求升學(xué)率為主，唯分?jǐn)?shù)論的教育模式仍未得到根本改變，這使得學(xué)生的綜合素質(zhì)難以全面提高，各項(xiàng)能力得不到鍛煉。學(xué)校通過對(duì)學(xué)生分重點(diǎn)班的方式實(shí)現(xiàn)教育管理的目標(biāo)，甚至采取手段勸退、清除差生和參與校園欺凌行為的學(xué)生，更容易使這些原本接受學(xué)校教育培養(yǎng)的“差生”在走上社會(huì)之后，成為違法犯罪的“后備軍”^[³^]。同時(shí)，合理的教育懲戒得不到落實(shí)也成為校園欺凌的“幫兇”。懲戒功能的喪失，催動(dòng)了畸形心理的自由萌發(fā)，使得丑陋和猥褻都變得無所畏懼；反過來，這些個(gè)性中的丑陋，又在懲戒的日益退縮中越發(fā)的強(qiáng)大起來，并慢慢地自發(fā)凝結(jié)成一個(gè)個(gè)的團(tuán)體，形成了帶有明顯江湖色彩的小集團(tuán)，嚴(yán)重地干擾正常的學(xué)校教育教學(xué)秩序，也直接危害了社會(huì)治安。基于此，2019年，教育部頒布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》，為中小學(xué)教師正確行使教育懲戒權(quán)，破除教育實(shí)踐中“濫用”與“不用”并存的兩難困境，提供了法律法規(guī)保障。

三

律師參與校園欺凌防控的角色定位

（一）辯護(hù)工作的踐行者

作為律師，接受欺凌者的委托為其進(jìn)行辯護(hù)是其參與防治校園欺凌的首要角色。“槍響之后，沒有贏家”，同樣的，在校園欺凌中，也沒有任何獲益者，欺凌者、被欺凌者和旁觀者均是不同程度的“受害人”。要根治“校園欺凌”行為，首要的任務(wù)就是防止“欺凌者”的出現(xiàn)。針對(duì)校園欺凌行為涉嫌犯罪的案件，辯護(hù)律師通過接受委托，會(huì)見接待當(dāng)事人、提供法律咨詢，同時(shí)提出無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見。從這個(gè)角度講，律師作為辯護(hù)人參與防治校園欺凌具有先天優(yōu)勢(shì)，尤其是在一些欺凌者因涉嫌犯罪被羈押時(shí)，辯護(hù)律師能起到重要的橋梁溝通作用。律師應(yīng)當(dāng)利用好自身優(yōu)勢(shì)，在為欺凌者提供法律服務(wù)的同時(shí)，為其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助其重建學(xué)習(xí)和生活的信心。在這一過程中，辯護(hù)律師可以挖掘和分析“欺凌行為”產(chǎn)生的深層次原因，及時(shí)與當(dāng)事者、承辦案件的檢察官、法官以及學(xué)校和家長(zhǎng)進(jìn)行充分的溝通。最終目的是在遵守法律規(guī)定，符合道義情理的情況下，爭(zhēng)取欺凌者權(quán)益的最大化，協(xié)助欺凌者重建學(xué)習(xí)和生活的信心，最終實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防與一般預(yù)防的功用。

（二）普法工作宣傳者

在歷年普法教育宣傳中，律師均處于先鋒隊(duì)的位置。2019年10月17日司法部印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)律師參與公益法律服務(wù)的意見》，該意見指出，要鼓勵(lì)、引導(dǎo)律師為殘疾人、農(nóng)民工、老年人、婦女、未成年人等特殊群體提供公益法律服務(wù)。這就要求律師在辦理“校園欺凌案件中”充分利用辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)宣講法律，及對(duì)當(dāng)事人及家屬時(shí)解疑釋惑。同時(shí)，要加強(qiáng)典型案例的收集、整理、研究工作，建立以案釋法資源庫，充分發(fā)揮典型案例的引導(dǎo)、規(guī)范、預(yù)防與教育功能。要以法律進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)等為載體，組織律師開展經(jīng)常性的以案釋法活動(dòng)。尤其是要向家庭、學(xué)校和社會(huì)公眾闡釋“校園欺凌”產(chǎn)生的原因、危害及對(duì)策，為“欺凌者”撐起一片藍(lán)天，進(jìn)而從源頭上防治“校園欺凌”。

四

律師參與校園欺凌防控的對(duì)策措施

校園欺凌的產(chǎn)生有多重原因，應(yīng)采取多元化的防治措施。律師應(yīng)當(dāng)以推進(jìn)反欺凌的相關(guān)立法為統(tǒng)領(lǐng)，以“法治校園”為載體，以推進(jìn)全社會(huì)反欺凌普法宣傳為手段，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，加大預(yù)防、幫教力度，在參與防治校園欺凌方面發(fā)揮更大作用。

（一）以推動(dòng)立法為契機(jī)，助力校園反欺凌工作

校園欺凌問題雖然得到了國(guó)家和社會(huì)的共同關(guān)注和集體反思，但距離法治治理還存在不少差距。根據(jù)上文論述，在我國(guó)目前還沒有就校園欺凌出臺(tái)相關(guān)的法律規(guī)范，校園欺凌治理工作尚處于摸索階段。對(duì)該問題的治理無論是國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)部門頒布的《通知》，還是各地教育部門據(jù)此制定的相關(guān)《方案》都停留在規(guī)范層面，法律效力較低，不利于校園欺凌的綜合防治。目前，有些地方已著手將校園欺凌納入地方性法規(guī)中，如《天津市預(yù)防和治理校園欺凌若干規(guī)定》已于2018年11月23日起正式實(shí)施，這是全國(guó)首部規(guī)范校園欺凌預(yù)防和治理的地方性法規(guī)^[⁴^]。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》修訂也已納入2019年的立法工作，校園欺凌問題將作為修改重點(diǎn)。在此過程中，我們律師應(yīng)當(dāng)以各地律師協(xié)會(huì)下設(shè)的未成年人保護(hù)專業(yè)協(xié)會(huì)為依托，充分利用自身的優(yōu)勢(shì)，及時(shí)總結(jié)參與治理校園欺凌經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，積極建言獻(xiàn)策，為完善立法提供寶貴建議。

（二）以“法治校園”為載體，豐富校園法治教育形式

近些年來，律師協(xié)會(huì)一直非常重視未成年人保護(hù)工作，全國(guó)律師協(xié)會(huì)及各省、自治區(qū)、直轄市均設(shè)置了未成年人保護(hù)專業(yè)委員會(huì)，緊緊圍繞“法治校園”建設(shè)為中心，積極組織形式多樣的法制宣傳活動(dòng)，取得了良好成效。筆者認(rèn)為，今后律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步豐富法制教育形式，加大普法宣傳力度，構(gòu)筑預(yù)防未成年人犯罪的思想防線。要繼續(xù)做好律師兼職學(xué)校“法治副校長(zhǎng)”，堅(jiān)持做好學(xué)校法制教育。2018年以來，為積極響應(yīng)“法治校園建設(shè)”，天津行通律師事務(wù)所推薦優(yōu)秀律師兼職南開區(qū)部分學(xué)校的法治副校長(zhǎng)，長(zhǎng)期擔(dān)綱學(xué)校的法治教育，律師們以“遠(yuǎn)離校園欺凌，做遵紀(jì)守法學(xué)生”作為法治教育主題，緊緊圍繞校園欺凌的類型、產(chǎn)生的原因及危害，如何在校園欺凌行為中保護(hù)自身權(quán)益，與同學(xué)們積極互動(dòng)，不但增強(qiáng)了在校學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，而且培養(yǎng)了學(xué)生的法制意識(shí)和理性思維，對(duì)防治校園欺凌意義重大。創(chuàng)新法制宣傳方式，增強(qiáng)未成年人學(xué)法興趣。為了讓在校學(xué)生更加直觀的感受“法治教育”，增強(qiáng)切身體驗(yàn)，在互動(dòng)中增強(qiáng)法制意識(shí)，天津行通律師事務(wù)所出資設(shè)立教育基金，建立天津首家依托律師事務(wù)所成立的“青少年法治教育實(shí)踐基地”，定期組織開展“模擬法庭活動(dòng)”。在講授案例、以案釋法的同時(shí)，教育引導(dǎo)學(xué)生樹立良性的行為模式，不斷加強(qiáng)自我修養(yǎng)，努力成為思想健康、品德端正的棟梁之材。

（三）以普法宣傳為媒介，提升全社會(huì)反欺凌共識(shí)

對(duì)于社會(huì)公眾而言，不少人認(rèn)為校園欺凌是兩個(gè)學(xué)生或兩個(gè)家庭之間的“家事”，外人不便插手；甚至個(gè)別教育工作者對(duì)校園欺凌也存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為校園欺凌是因媒體“過度炒作個(gè)案” 而被建構(gòu)起來的問題；也有的人認(rèn)為即便存在校園欺凌現(xiàn)象，也不過是青春期成長(zhǎng)過程中的正常現(xiàn)象等等^[⁵^]。這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)暴露出在全社會(huì)開展反欺凌普法宣傳的必要性和緊迫性。律師協(xié)會(huì)作為律師行業(yè)的自治組織，擁有龐大的法律人才資源，可以有針對(duì)性地開展普法活動(dòng)。在內(nèi)容上，包含反欺凌、生命價(jià)值、核心價(jià)值觀、依法維權(quán)宣傳，建立律校合作、律媒合作。充分利用媒體的宣傳力量，發(fā)揮法治教育品牌效應(yīng)，擴(kuò)大普法受眾，使反欺凌普法宣傳深入人心，提升全民共識(shí)。

校園欺凌不僅是教育問題，同時(shí)也是社會(huì)問題，這成為全社會(huì)的“達(dá)摩克里斯之劍”。校園欺凌的防治更是一項(xiàng)綜合工程，需要學(xué)校、家庭、政府和社會(huì)各方的參與。作為法律工作者的律師，我們應(yīng)該充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，為青少年健康人格的養(yǎng)成貢獻(xiàn)自己的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]見李瑩瑩訴李詩琦等人身損害賠償案(2010)當(dāng)民初字第 40 號(hào).

[2]鄭開誠，張芳德.校園暴力溯源及其防治對(duì)策[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(2).

[3]周愫嫻.論學(xué)校因素與青少年偏差行為之關(guān)系[J].應(yīng)用心理學(xué)研究,2011,(4).

[4]靳博．防治校園欺凌，出手更準(zhǔn)［N］.人民日?qǐng)?bào),2018(11).

[5]古瑞華.檢察機(jī)關(guān)參與校園欺凌與暴力社會(huì)化防控體系探析[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2019(3).

天津律師

崔懷坤律師

天津行通律師事務(wù)所副主任級(jí)律師，現(xiàn)任職務(wù)犯罪業(yè)務(wù)一部副主任，中國(guó)人民公安大學(xué)刑法學(xué)碩士，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。

崔懷坤律師曾長(zhǎng)期在公安機(jī)關(guān)一線執(zhí)法、審核部門工作，具有豐富的偵查辦案經(jīng)驗(yàn)，多次參與重大案件辦理，并獲得“個(gè)人嘉獎(jiǎng)、三等功”等榮譽(yù)稱號(hào)。

日韩美女视频一区-日韩美女在线视频网站免费观看-日韩美视频网站-日韩美一区二区-日韩美一区二区三区

律說｜校園欺凌行為的防控邏輯與應(yīng)對(duì)措施——律師視角的分析

行通原創(chuàng)

聯(lián)系我們

關(guān)注我們 Contact Us

了解我們 About Us