【承辦律師】 孫丹丹律師

【關(guān)鍵詞】 賣淫犯罪；情節(jié)嚴(yán)重；減輕處罰

【辦案經(jīng)過(guò)】

日前，犯罪嫌疑人趙某因涉嫌容留賣淫犯罪被起訴到法院，起訴書指控被告人犯容留賣淫罪，并表示被告人屬法律所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，建議合議庭判處被告人七到八年有期徒，律師經(jīng)詳細(xì)查閱全部證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)案件存在諸多事實(shí)不清、證據(jù)不足之處，經(jīng)過(guò)多次與檢察院溝通無(wú)果后，律師又持續(xù)不斷與法官多次溝通交流，并在庭審中發(fā)表完備的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為被告人只屬于一般容留賣淫犯罪，并未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，最終，法院采納律師的意見(jiàn)，最終判處被告人四年有期徒刑。

【案情簡(jiǎn)介】

    起訴書指控，嫌疑人趙某長(zhǎng)期租賃某酒店111房間經(jīng)營(yíng)按摩店，并在酒店前臺(tái)和各個(gè)房間中擺放印有提供按摩服務(wù)的廣告牌。春節(jié)期間，趙某招聘賣淫女A，容留其長(zhǎng)期居住在該房間以發(fā)生一次性關(guān)系1500的價(jià)格向該酒店的客人提供賣淫活動(dòng)，賣淫女所獲嫖資均通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬方式交給趙某，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，趙某因此非法獲利20萬(wàn)余元。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

 根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十九條第一款 引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

一、被告人是否明知他人賣淫而予以容留？

二、刑法意義上賣淫的標(biāo)準(zhǔn)。

三、以何證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定被告人的犯罪數(shù)額才屬于事實(shí)清楚、證據(jù)充分？

【辯護(hù)要點(diǎn)】

  一、首先，起訴書指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，不足以認(rèn)定被告人趙某構(gòu)成犯罪。

（一）被告人趙某對(duì)于A某賣淫行為并不知情，不宜認(rèn)定被告人構(gòu)罪。

1、綜合全案所有的證據(jù)材料，辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)，僅有A某所做的8次筆錄中僅有三次筆錄表示，趙某雇傭并容留其賣淫，其他多次筆錄中并無(wú)表示趙某對(duì)其賣淫之事知情。而除了該A之言辭證據(jù)，本案無(wú)任何證據(jù)能夠與之吻合印證的證明 趙某對(duì)此事明知。

2、二人存在吻合印證的言辭證據(jù)證明兩人確實(shí)存在情人關(guān)系，錢款往來(lái)也是基于此關(guān)系。

與此同時(shí)，趙某當(dāng)庭也對(duì)涉案二人錢款往來(lái)性質(zhì)已作出合理解釋和說(shuō)明。

鑒于此，根據(jù)我國(guó)存疑有利于被告人的法律原則，疑罪從無(wú)的定案準(zhǔn)則，不宜認(rèn)定被告人趙某有罪。

（二）即便認(rèn)定被告人主觀明知，證據(jù)確實(shí)充分的認(rèn)定數(shù)額亦不能達(dá)到刑事犯罪之立案標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，本案有嫖客、賣淫女以及相關(guān)付款憑證吻合印證的性交易數(shù)額為：嫖客張三3500元、李四1900元、王五1500元以及趙六1280元，非法獲利總計(jì)人民幣7180元，對(duì)此，根據(jù)2017年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，其并未達(dá)到刑事犯罪之立案標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，請(qǐng)法庭予以注意。

二、根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，只有進(jìn)入式性交才屬于賣淫，部分打飛機(jī)及按摩行為不宜按照犯罪處理。

 三、即便認(rèn)定犯罪，起訴書認(rèn)定之?dāng)?shù)額亦存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況，只能以35300元認(rèn)定其犯罪數(shù)額。

（一）起訴書以被告人趙某與A某的交易記錄數(shù)額全部認(rèn)定為賣淫犯罪數(shù)額，系事實(shí)不清、證據(jù)不足。

1、從事實(shí)角度分析：起訴書僅根據(jù)微信流水中其與A間交易金額簡(jiǎn)單相加的數(shù)額認(rèn)定為全部犯罪金額，而未對(duì)每一單筆金額的款項(xiàng)性質(zhì)、流轉(zhuǎn)原因、來(lái)源、去向進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，完全不能達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分之標(biāo)準(zhǔn)。

2、從證據(jù)角度分析：辯護(hù)人認(rèn)為，從認(rèn)定刑事犯罪角度，只有在賣淫女A、嫖客雙方的所做證言以及雙方的付款情況證據(jù)清晰完備的情況下，方能認(rèn)定每一筆款項(xiàng)之性質(zhì)，也就是說(shuō)，單筆款項(xiàng)性質(zhì)必須要有吻合印證的證據(jù)證實(shí)方可認(rèn)定為犯罪數(shù)額，才能清晰認(rèn)定本案事實(shí)。

（二）即便認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，以35300元之?dāng)?shù)額來(lái)認(rèn)定被告人之犯罪數(shù)額更為適宜。

辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)，由于在案全部的嫖客做證性交易發(fā)生的時(shí)間均發(fā)生在2018年8月之后，且根據(jù)卷中趙某、A二人微信轉(zhuǎn)賬記錄僅有2018年8月-12月之交易流水經(jīng)過(guò)A辨認(rèn)并確認(rèn)，所以，即便真的認(rèn)定犯罪，也只能以該數(shù)據(jù)的35300元來(lái)認(rèn)定犯罪數(shù)額。

【裁判結(jié)果】

法院最終判處被告人有期徒刑四年。