【承辦律師】 張圓圓律師

【關(guān)鍵詞】 故意傷害、致人輕傷、不起訴

【案情簡(jiǎn)介】

20XX年9月，被害人宋某因債務(wù)糾紛與嫌疑人王某某等人在某公司茶室內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，公安機(jī)關(guān)指控嫌疑人王某某伙同他人共同將被害人宋某毆打致傷。經(jīng)鑒定，宋某外傷所致胸椎2、3橫突骨折為輕傷二級(jí)，多處體表挫傷，左上第四牙齒3度松動(dòng)均為輕微傷。

【律師意見】

本案中指控被害人宋某傷情成因的證據(jù)無(wú)法達(dá)到唯一、排他、確信的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能排除合理懷疑。同時(shí)，指控嫌疑人王某某在某公司茶室內(nèi)對(duì)被害人宋某實(shí)施故意傷害行為事實(shí)不清、證據(jù)尚不夠確實(shí)、充分，且本案中被害人存在一定過(guò)錯(cuò)。建議公訴機(jī)關(guān)綜合本案事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)嫌疑人王某某作出不起訴決定。

【辯護(hù)要點(diǎn)】

第一、證實(shí)被害人宋某傷情成因的證據(jù)無(wú)法達(dá)到唯一、排他、確信的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能排除合理懷疑。

1、被害人宋某傷情成因事實(shí)不清。

2、被害人宋某傷情原因存在合理懷疑。

3、本案犯罪事實(shí)依托于大量言詞證據(jù)，被害人陳述、嫌疑人供述存在前后不一致處，穩(wěn)定性差、可信度低。

第二、指控嫌疑人王某某在某公司茶室內(nèi)對(duì)被害人宋某實(shí)施故意傷害行為并導(dǎo)致其輕傷二級(jí)事實(shí)不清，在案證據(jù)尚達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第三、從有無(wú)實(shí)施故意傷害行為分析，在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)嫌疑人王某某與他人在無(wú)犯意聯(lián)絡(luò)的情況下共同實(shí)施了對(duì)被害人宋某的傷害行為。

1、從時(shí)間先后順序分析。

2、從嫌疑人王某某起到作用分析。

3、從毆打部位分析。

第四、在案證據(jù)未能證實(shí)嫌疑人王某某具有故意傷害他人身體的主觀故意。

成立故意傷害罪要求行為人具有傷害的故意，即對(duì)傷害結(jié)果具有希望或放任的態(tài)度。司法實(shí)踐中，在僅有一般毆打意圖而無(wú)傷害故意的情況下，造成他人傷害的，不宜認(rèn)定為故意傷害罪。行為人的主觀態(tài)度一般通過(guò)客觀行為進(jìn)行反映。辯護(hù)人認(rèn)為，首先，嫌疑人王某某自己不具備故意傷害的主觀故意；其次，嫌疑人王某某不具有伙同他人實(shí)施故意傷害的主觀故意。

首先，王某某自己不具有故意傷害他人的犯罪故意。

1、王某某不存在無(wú)事生非故意挑釁行為。

2、王某某行為相對(duì)克制，不持放任、故意的主觀態(tài)度。

3、在他人毆打被害人宋某時(shí)，王某某實(shí)施了阻攔行為。

其次，王某某不具備伙同他人實(shí)施傷害的共犯故意。

1、王某某與其他嫌疑人不存在事先預(yù)謀。

2、王某某與其他嫌疑人不具有事中共犯故意。

3、王某某不會(huì)實(shí)施對(duì)自己不利的行為符合一般常識(shí)。

第五、本案中被害人宋某存在一定過(guò)錯(cuò)。

1、被害人宋某拖欠嫌疑人王某某債務(wù)在先。

2、被害人宋某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有挑釁行為，王某某有財(cái)產(chǎn)自衛(wèi)與人身自衛(wèi)的權(quán)利。

3、被害人宋某存在利用傷情實(shí)施敲詐勒索的嫌疑。

【承辦結(jié)果】

指控嫌疑人王某某涉嫌故意傷害罪事實(shí)不清，證實(shí)其實(shí)施故意傷害行為導(dǎo)致宋某傷情的證據(jù)不能達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)提交法律意見，在此基礎(chǔ)上嫌疑人王某某等人自愿與被害人宋某達(dá)成了賠償諒解，公訴機(jī)關(guān)最終做出對(duì)王某某不起訴的決定。